Теория и практика вычетов по налогам
До 1 января 2002 г., в соответствии с пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежали суммы налогов только по товарам, относящимся к производственной деятельности, что противоречило смыслу налога и опять превращало НДС в налог с оборота. В настоящее время положения п. 2 ст. 171 НК, изложены несколько иначе, но гораздо туманнее. Так, по мнению законодателя, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг):
1. предназначенных для перепродажи;
2. предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.
Если первый критерий понятен, то что касается второго, то по всей видимости, вычеты уплаченного налога ограничиваются порядком пользования приобретаемым имуществом. Налогоплательщик может получить вычет, только если использует приобретенный товар (работу, услугу) в последующих операциях, облагаемых НДС. Таким образом, использование имущества для своего внутреннего конечного потребления не даёт право на вычет по НДС, т.е. товар (работа, услуга) облагается налогом с оборота, а не с добавленной стоимости. Данное требование также противоречит смыслу налога и ограничивает стимулы налогоплательщика к внутренним и социальным накоплениям.
Вызывают вопросы и положения ст. 146 НК, где определён объект обложения. По мнению законодателя, кроме оборотов по реализации, объектом по НДС является так же:
1. Передача на территории РФ товаров (выполненые работы, оказанные услуги, в т.ч. аудиторские и юридические услуги) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль.
2. Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Данные требования означают, что если налогоплательщик что-то производит или строит сам для себя, например благоустраивает силами собственных сотрудников свою территорию, сажает деревца или делает косметический ремонт, не относящийся к производственной деятельности, если учащиеся в образовательном учреждении что-то выпиливают в учебно-производственной мастерской, то оценив всю сумму своих затрат на эти мероприятия, он обязан начислить на неё НДС в соотв. с пп. 2,3 п.1 ст. 146 НК РФ, т.е. продать самому себе.
В данном случае, инициатива какого-либо внутреннего развития "наказывается" налогом. Подобные условия малопонятны и сложны для налогового и бухгалтерского учёта фирмы. По моим наблюдениям, данные требования легко обойти, и посему соблюдение их на практике крайне редко.
Множество дискуссий развернулось вокруг нашумевшего определения Конституционного Суда от 08.04.2004. N 169-0, по вопросу принятия к вычету сумм налога в случае оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам заёмными средствами. Размытое и нечёткое определение полностью ломает сам смысл налога и положений гл. 21 НК РФ, где не установлены ограничения в области источника средств, которыми расплачивается покупатель. Исходя из сути налога, изложенной выше, происхождение средств, которыми оплачиваются счета поставщиков, не имеют значения для правильного исчисления НДС. Имеет значение лишь факт уплаты в бюджет поступившего налога этим самым поставщиком. В противном случае, опять получается обложение не добавленной стоимости, а по обороту. Однако, в своем определении от 8 апреля 2004г. N 169-0 Конституционный Суд РФ довольно неоднозначно толкует условия принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету. Судом дано расплывчатое понятие неких "реальных затрат", каковыми по смыслу определения заёмные средства не являются. Между тем, поступив на счета поставщиков, эти же "нереальные" затраты сразу становятся реальными и облагаются по полной ставке 18%. Дело в том, что даже если налогоплательщик рассчитывается безвозмездно полученным имуществом, сумма его фактического дохода облагается налогом на прибыль, что делает данное имущество вполне легальным. Что же касается займов и кредитов, то это – устоявшаяся во всем цивилизованном мире практика. А как же ещё начинать бизнес? Позиция Конституционного Суда стала неожиданностью даже для налоговиков. Теперь, если предприятие берет кредит в банке, то до момента его погашения, оно обязуется беспроцентно кредитовать государство. Для долгосрочных производственных кредитов такое положение приведет к затормаживанию развития предприятий, уклонению от уплаты НДС и соответственно других взаимоувязанных налогов. Теперь налогоплательщику предстоит сначала заработать средства для ведения бизнеса каким-нибудь серым способом, а не пользоваться законными схемами кредитования. Следует также иметь в виду, что неопределенность и расплывчатость официальных формулировок всегда ведет к расширительному толкованию обязанностей подчиненной стороны, каковой в налоговых правоотношениях с властью является налогоплательщик.
По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей, обеспокоенного сложившейся ситуацией, Конституционный Суд 4 ноября 2004г. новым определение N 324-0 дал официальные разъяснения своей позиции по вычетам НДС. С одной стороны, в п.2 разъяснений суд признал, что налог исчисляется с добавленной стоимости, определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ; услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленную какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. С другой стороны в п.3 разъяснений указано следующее: "в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено"! Таким образом налоговым органам даны широкие возможности для классификации затрат. Очевидно, что принцип их "нереальности" будет активно применяться. Руководство страны объясняет свою жесткую политику в части взимания НДС, тотальным уклонением плательщиков от выполнения своих обязанностей, признавая тем самым неэффективность налогового управления и правоохранительной деятельности в РФ. Основная масса правонарушений в области взимания НДС приходится на завышение вычетов и возвратов налога. Применение откровенно криминальных схем на вычете и возврате НДС стало повсеместным явлением. Данные махинации проводятся через спокойно существующие фирмы-однодневки, зарегистрированные на подставных лиц.
В Европейских странах, где практически идеально налажен налоговый аппарат, а территориальная протяженность, количество плательщиков, уровень коррупции гораздо меньше российских, проблема НДС – мошенничества тоже существует. В России, взимание сложных налогов затруднено объективными факторами, такими как неэффективная система налогового управления и правоохранительных органов, нестабильность законодательства, коррупция, низкая налоговая культура общества и т.д. В таких условиях путь дальнейшего усложнения НДС – дорогостоящее и малоэффективное мероприятие. Между тем, кроме пресловутых НДС - счетов, введение которых пока откладывается на неопределенный срок в силу сложности исполнения, планируется введение жесткой полицейской системы контроля за уплатой налога на добавленную стоимость, в том числе через банки, и ведение госреестра новых фирм. Министр финансов Алексей Кудрин, заявил о том, что будет усилено администрирование уплаты и взимания НДС с использованием современных информационных технологий. На практике это означает, что Минфин станет отслеживать состояние банковских счетов фирм – плательщиков НДС, следить за появлением новых фирм – через контроль за ведением госреестра, а также проверять расчеты организаций с помощью налоговых инспекторов и сотрудников милиции.
